以假乱真、恶意投诉……广州互联网法院发布跨境电商典型案例
当下，假乱跨境电商成为众多企业开拓海外市场的真恶州互关键渠道，也为全球的意投与老师在办公室里高潮消费者带来了更为便利的购物体验。在跨境电商产业迅速发展的诉广背景下，如何合理确定各方参与主体的联网权利义务，更好地预防和化解矛盾纠纷，法院发布值得深入思考。跨境
近期，电商典型广州互联网法院对受理的案例跨境电商案件进行梳理，发布一批跨境电商典型案例，假乱聚焦跨境电商纠纷中常见的真恶州互恶意投诉、消费者权益保护、意投侵权主体认定、诉广相关参与方责任、联网纠纷多元化解等方面，法院发布与老师在办公室里高潮引导从业者和相关主体依法依规经营、及时有效维护自身合法权益。
其中一案涉及对跨境商品的真假鉴别。据介绍，跨境电商商品与传统进口商品相比，在产品款式、质量标准上可能存在差异，容易被消费者质疑是否正品，这点在奢侈品方面尤为明显。相关奢侈品品牌大部分不设立鉴定部门，而国内目前尚缺乏奢侈品鉴定的国家标准或者行业标准，本案纠纷便是因此而起。
案情显示，李某通过某公司自营的跨境电商平台购买一件古驰（GUCCI）腰带。随后，李某向某网购平台邮寄案涉腰带进行寄售，但因“鉴别为假”被该平台退回。李某遂向GUCCI官网客服询问该品牌有无授权某公司销售，客服回复“暂无相关信息”。李某又向提供奢侈品“鉴定”服务的某网络平台申请“鉴定”，被告知“此商品经在线初审结论为不通过”。
李某认为某公司销售假冒商品，构成欺诈，遂向广州互联网法院提起诉讼，要求某公司退一赔十。某公司提交了案涉商品的海外购买流程说明、采购订单、发票、支付凭证、完整物流记录、进口货物报关单、知识产权备案信息等证据。
广州互联网法院认为，一方面，商品来源清晰、合法；另一方面，李某未提交证据证明网络奢侈品“鉴定”平台具有鉴定资质且鉴定人员具备鉴定能力。因此，李某提交的对案涉商品进行“鉴定”的结论不足以否定某公司举证证明的关于商品来源的事实。据此，判决驳回李某的全部诉讼请求。
广州互联网法院表示，本案对规范跨境电商行为具有参考意义，也提示电子商务经营者应按照《中华人民共和国电子商务法》第二十六条，遵守进出口监督管理的法律、行政法规和国家有关规定，确保产品的合法性和可追溯性。
南方网、粤学习记者 黄慧诗